Ольга Борзова:
Уважаемый Андрей Викторович. Изучила ваш доклад, много полезного вижу для школы, как учитель-практик и исследователь. 1) В чём принципиальное различие между «космизацией» образования и традиционным астрономическим образованием? Астрономия сейчас это внеурочное занятие, чаще всего ( если это не спецшкола по физике и астрономии) 2) Как измерить результативность формирования «космических компетенций» без превращения их в новые формальные стандарты. 3) Как педагогика русского космизма избегает опасности «космического абстракционизма» — когда разговоры о Вселенной отрываются от повседневных задач ученика?
Хуторской А.В.:
Уважаемая Ольга Александровна, благодарю за вопросы, которые позволяют понять направления практической реализации космизации в образовании и в педагогических исследованиях.
1) В чём принципиальное различие между «космизацией» образования и традиционным астрономическим образованием? Астрономия сейчас это внеурочное занятие, чаще всего (если это не спецшкола по физике и астрономии).
Конечно, речь идёт не об отдельном учебном предмете. Космизация - мировоззренческий тренд уровня самоосознания человеком своей миссии. Именно миссия определяет конкретные задачи и поступки человека. Смыслы и ценности вселенского уровня таковы, что могут определить или переопределить даже смысл жизни ученика, а не только его образовательную или профессиональную траекторию.
Тренды подобного уровня задаются обычно с помощью религий, традиций, законов. Космизация имеет подобные задачи - определить исходные, в том числе нравственные ориентиры жизни человека во Вселенной. А для начала нужно хотя бы обеспечить понимание, что человек живёт во Вселенной, а не только в своей квартире. Да, это не просто. У нас сейчас даже на уровне государств нет понимания, что все люди - земляне. Отсюда огромное количество проблем не только с природой и экологией, но и с будущим человечества.
Что касается учебных предметов, астрономия нужна, но не такая, как сегодня. Она должна стать гуманитарной по своей сути, а не просто "телескопной". В базисном учебном плане действует принцип двойного вхождения: каждый учебный предмет имеет собственную значимость и воплощение в других учебных предметах, причём, во всех! То, что русские космисты занимались и занимаются всеми сферами науки и культуры, подтверждает такую возможность и необходимость.
2) Как измерить результативность формирования «космических компетенций» без превращения их в новые формальные стандарты?
А космические компетенции уже есть в стандартах! Но в неявном часто виде. И без выхода на смысловую основу. Например, если студент, как пишет И.А. Озеркова, считает, что его будущая профессия никак не связана с космосом, это диагностирует отсутствие у него общеобразовательного понимания, он думает, что живёт отдельно от Солнца, Луны и всего космоса. Здесь не хватает не просто просвещения, но и конкретных знаний о зависимостях человека и космоса. Тот же Чижевский в Калуге обнаружил зависимость глобальных исторических событий на Земле от активности Солнца. Он же изобрёл благодаря своим исследованиям множество конкретных устройств для здоровья человека (лампа Чижевского) и сельского хозяйства (в результате куры лучше несутся).
Чтобы измерить «космические компетенции», а это делать придётся, необходимо чётко определить их перечень и содержание. Методами оценки их сформированности могут быть даже анкетирования, подобные тому, которое вы провели со своими учениками.
3) Как педагогика русского космизма избегает опасности «космического абстракционизма» — когда разговоры о Вселенной отрываются от повседневных задач ученика?
Вы почти ответили на свой вопрос. Чтобы не было отчуждения от космоса и космизации, нужно найти их в каждой повседневной задаче ученика. Это первое. А второе - не разговорами в обучении заниматься, а строить образовательные ситуации и оценивать создаваемые учениками образовательные продукты. Наша Научная школа разработала и успешно применяет
множество подобных технологий обучения.
Отправить комментарий
Отправить комментарий