«Вот она – классика методологического аппарата, представленная Андреем Викторовичем! Именно из этого и складывается НАСТОЯЩАЯ наука! Исследователи, берите на заметку, учитесь!» - Саулеш Муканова.
--
«На заседании Учёного совета я планировала выявить в дискуссии с учеными недостатки текста автореферата исследования. В итоге внесла коррективы в формулировки методологического аппарата исследования благодаря тому, что Андрей Викторович и другие ученые Научной школы А.В. Хуторского со вниманием отнеслись к моему материалу и задали мне вопросы, высказали свои суждения и рекомендации. Наиболее яркое событие - каскады суждений и рекомендаций Андрея Викторовича и Юлии Владимировны. Очень важные по поводу отличий теоретической значимости и новизны. Планирую переписать реферат в контексте обучения социальным медиа средствами лингводидактики. Благодарю ученых, задавших мне вопросы». - Соколова Ю.В., соискатель.
--
«Учёный совет - как всегда, генератор неожиданных идей. Получилось… больше, чем я ожидала. Скромно планировала уточнить отдельные моменты, а в итоге - возникли новые концептуальные блоки, модели и даже обновлённая формулировка темы исследования. Главные результаты получены благодаря активной интеллектуальной поддержке всех участников Учёного совета. Сергей Георгиевич помог привести в логическое соответствие весь фундамент: проблему, цель, задачи, гипотезу - и всё, что обычно «плавает» у соискателя в процессе работы. Теперь всё сошлось. Андрей Викторович сделал методологически принципиальное замечание о необходимости комплексного продукта ученика, не ограничивающегося отдельными действиями. Результат - появилась трёхуровневая модель результатов развития ценностно-смысловой грамотности, которая теперь претендует занять достойное место в диссертации. Андрей Викторович также предложил поменять специальность 5.8.2 на 5.8.1. Ирина Александровна метко заметила: «С системами логического мышления более-менее всё понятно, а вот в образном - нормальной классификации уровней не видела». Тут я задумалась: «А что между наглядным образом и абстрактным символом?» Родилась модель уровней смысловой многослойности визуального образа как инструмента формирования ценностно-смысловой грамотности, опирающаяся на концепцию Р. Арнхейма о мыслительном характере визуального восприятия. Для верности проверила модель на Ван Гоге, Марселе Дюшане и ученических рисунках - работает! Приступаю к написанию первой и второй глав диссертационного исследования». - Мельникова Э.П., участник курса соискателей Института образования человека.
--
«Уважаемые Андрей Викторович, члены Ученого совета. Представляю систему понятий своего исследования. Я рассматриваю возможность ввести в исследование вопрос цифровизации. У меня есть блоки (модули) программы, которые полностью выполняются в цифре: например, сначала обучающийся выполняет практическое задание (представляет решение конкретной неоднозначной практической задачи), затем просит ИИ дать своё решение. Третий шаг – анализ полученных результатов, выводы». - Вершинина О.И., соискатель.
--
«Тема моей диссертации «Методика развития образовательного целеполагания старшеклассников на уроках русского языка». Специальность 5.8.1; 5.8.2. Позвольте представить Вашему вниманию Ведение к диссертации. Цель работы – обоснование актуальности выбранной темы, определение объекта и предмета, цели и задач исследования. Определены методы исследования, сформулирована научная новизна, которая получена в процессе написания работы. С материалами Введения можно ознакомиться в предложенном файле». - Ольга Михайловна Пиминова, соискатель, учитель русского языка.
--
«Название моей докторской диссертации: «Методика проектирования метапредметных тем в предметных дисциплинах инженерных специальностей». Планировала обсудить часть 3 параграфа главы 2 диссертации, получить рекомендации по содержанию. Получилось даже больше, чем планировала. Рекомендации как дописать параграф. Удалось подготовить часть текста, обсудить его с консультантом Ю.В. Скрипкиной, внести корректировки перед заседанием Учёного совета. Во время дистанционного заседания получила вопросы, комментарии и рекомендации от Ю.В. Скрипкиной, С.Г. Воровщикова, А.В. Хуторского, Т.В. Красноперовой и И.А. Вдовиной. Появилось более четкое понимание своей работы, получены очень ценные советы и рекомендации. Внесла корректировки и начала дописывать параграф. Ближайшие планы : дописать текст 3 параграфа главы 2, переработать Рабочую программу элективной дисциплины, включить анализ результатов курсантов в статью для журнала Эйдос». - С уважением, Лободенко Елена Ивановна, соискатель.
--
«Тема моей докторской диссертации «Профессиональная самореализация студентов технического вуза в системе научно-исследовательской подготовки». На заседание Учёного совета представила главу 1 диссертации. Получила рекомендации по её структуре и содержанию. В основном, все получилось. Удалось к сроку подготовить текст главы и обсудить на курсах со своим консультантом Ю.В. Скрипкиной, внести коррективы. Во время заседания Учёного совета получены детальные комментарии и рекомендации от А.В. Хуторского. Практически все удалось исправить в ходе заседания. Наиболее значимое замечание Андрея Викторовича по объединению данных, полученных по итогам трех направлений констатирующего эксперимента в общую таблицу. Удалось подробно ознакомиться с практикумом Ю.М. Соколовой. Ближайшие планы: откорректировать текст главы 1, добавить таблицу по трем группам опрошенных и сформулировать выводы согласно замечаниям; подготовить выступление на конференцию по функциональной грамотности; доработать текст статьи для Scopus». - Федорова Мария Александровна, соискатель Института образования человека, участник курса «Стать доктором наук».
--
«Предзащита диссертации на соискание ученой степени доктора наук на тему «Компетентностно-контекстная концепция и модель обучения и воспитания в общеобразовательной школе». Специальность 5.8.1. В обсуждении 63 поста с вопросами и ответами соискателя. Соискатель Рыбакина Н.А.: Уважаемый Андрей Викторович, уважаемые члены Ученого совета, участники! Спасибо за возможность профессионального общения! На заседании Ученого совета ожидала получить экспертную оценку своей работы. Ожидания оправдались на 200%. Восхитил формат работы, профессионализм членов Ученого совета, атмосфера доброжелательности, использование «ювелирных» инструментов оценки исследования уважаемыми рецензентами А.В. Хуторским и С.Г. Воровщиковым, высокая активность участников заседания, глубина и содержательность вопросов и замечаний, подход к задаванию вопросов, неформальность всего происходящего и общая заинтересованность в работе. Мой главный результат – увидела проблемы исследования со стороны, что позволяет выстраивать целенаправленную работу по их устранению. Самое яркое событие – это открытие для себя возможности обсуждения такого масштаба и уровня результатов исследования и глубина анализа работы рецензентами. Жаль, что так поздно узнала о такой возможности, но рекомендовала бы всем соискателям пройти эту школу. Главные трудности – это кратко и быстро свернуть ответ в письменной форме. В процессе участия в заседании Ученого совета удалось немногого усовершенствовать это умение за счет представленной возможности попрактиковаться. В ближайших планах еще раз осмыслить вопросы и замечания, работать над выявленными проблемами». - Рыбакина Н.А., соискатель ученой степени доктора наук.
Выгодный – один из лучших сервисов по подбору выгодных курсов по обмену валют, легко производить обмены валют безопасно + комиссии минимальны.
.png)
.jpg)
Отправить комментарий
Отправить комментарий